На главную домой советы по ремонту квартиры
Поиск по сайту
Список кабинетов || Что это за доктор? || Записаться на прием

Основное меню


Технологии выполнения работ


Диагностика и лечение


Инженерные сети и коммуникации


Элементы конструкции


Расчет конструкций


Помещения


Встраиваемая техника


Строительные и отделочные материалы


Дизайн




Чудеса машинного рерайта

Мой сайт посвящен строительной тематике. И хотя уникальность текстов очень высокая, так как статьи я пишу сам, но с технической точки зрения эти тексты большой ценности не представляют. По сути это рерайт давно известных истин, сухим и скучным академическим языком изложенных в разного рода учебниках, пособиях, нормативных документах. Просто я пересказываю это так, чтобы мог понять и пятиклассник.

При этом я почему-то всегда думал, что машинный рерайт - искажение исходного текста с использованием разного рода синонимайзеров с целью уникализации нового текста без соответствующей редакторской правки - занятие скучное и малоперспективное.

Особенно если речь идет о работе не с обычными литературными текстами, а с техническими описаниями, где каждый термин и определение строго регламентированы и заменить "нагрузку" на "силу" или "нормальный" на "прямой" просто так нельзя.

Нет, я, конечно, отлично понимаю, что современным миром правят машины и как бэ уникальные тексты создаются вовсе не для людей, а для поисковых ботов. В итоге рерайты моих статей в поиске иногда находятся выше. Но тем не менее мне всегда казалось, что люди, в конечном итоге пользующиеся плодами современных технологий и в частности поиском, должны различать обычный, написанный человеком, текст и созданные синонимайзерами симулякры.

Но я ошибался.

Оказывается, в этом мире много людей, тайно преклоняющихся перед большими непонятными текстами. И чем текст непонятнее, тем больше к нему уважения. Так недавно у меня завязалась переписка с одним из посетителей сайта после следующего комментария к статье "Расчет железобетонной балки" и общей оценки 3 моим трудам по 10 бальной системе:

"Здравствуйте ДОктор. У вас в этом расчете ЯВНАЯ ошибка. При расчете нагрузки в 400кг/м.п на балку длиной 4м и шириной/высотой 0,1м/0,2м вы не учли еще и собственную массу балки - а это 50 кг/м.п. и расчет необходимо было вести с 450кг/м п соответственно. А также имеется ошибка в расчете балки т с верхним армированием. Балка этих же размеров у вас уже держит тонну на м.п при этом площадь арматуры в верхней сжатой зоне всего каких то 1,35см2 а внизу 4,5 см2. Но такое нереально просто. Все онлайн расчеты пишут что необходимо увеличить размеры балки. Пересчитайте пожалуйста."

Формально в первом пункте своего комментария читатель был прав, в разделе, посвященном сбору нагрузок, я недостаточно ясно изложил, откуда такая нагрузка берется и что в себя может включать. Но все равно назвать это явной ошибкой нельзя. А вот тезис "все онлайн расчеты говорят" уже должен был насторожить, но я не придал этому большого значения и ответ мой был таким:

"Александр, успокойтесь, не нужно злоупотреблять заглавными литерами. Никаких ошибок, тем более явных, в расчете нет. Во-первых потому, что это не более чем пример, где показано использование расчетного алгоритма, не более того. Значение нагрузки при этом может быть любым.

Во-вторых, согласно нормативных требований (в частности СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия") нагрузка на перекрытия квартир жилых зданий составляет 150 кг/м2 и даже при использовании коэффициента надежности по нагрузке 1.3 не превышает 200 кг. Таким образом в оставшиеся 200 кг входит и вес балки и вес перекрытия. Но повторюсь, в статье приведен лишь пример расчета. Как вы будете собирать нагрузки, какие коэффициенты надежности использовать и какая в итоге будет нагрузка - это ваше личное дело, к данному примеру никакого отношения не имеющее.

Далее, по поводу балки с арматурой в сжатой зоне. Во-первых, меня совершенно не интересует, что по этому поводу пишут разного рода онлайн-калькуляторы, составленные неизвестно кем, я руководствуюсь только действующими нормативными документами, на основании которых и составлен пример расчета балки с арматурой в сжатой зоне. Во-вторых, вы очень не внимательно читали данную статью. Для балки 10х20 нагрузка 400 кг/м оказалась столь малой, что в итоге высота балки была уменьшена до 17.5 см, при этом требуемое сечение составило 1.65 см2.

Ну и самое главное, расчеты на прочность - это далеко не единственные расчеты, которые нужно выполнить при расчете жбк."

Через некоторое время, скорее всего потраченное на более подробное изучение темы и поиск более весомых аргументов, чем "все онлайн расчеты говорят", Александр обратился ко мне с новым вопросом:

"Добрый день. Доктор Лом у меня к Вам еще один логичный вопрос: Вы в своих расчет определяете граничное значение высоты сжатой зоны ξR по формуле (6.2) а саму относительную высоту сжатой зоны ξ согласно таблице 1. Но в интернете я нашел еще два сходных между собой варианта расчета, но есть принципиальное отличие, а именно - там определяют некое значение Am и сравнивают со значением aR исходя из таблицы, и если Am меньше aR то арматура сверху не нужна. Так как же все таки правильно рассчитывать???. Даю Вам ссылку на сайт, где я нашел расчет: http://familyhandyman.ru/perekrytiya/raschet-zhelezobetonnoj-plity-perekrytiya.html . Заранее благодарю за ответ"

Опять же ничего странного в подобном вопросе нет. Методик расчета ЖБК существует множество и со временем скорее всего появятся новые. Можно было просто объяснить это Александру, но я ради интереса перешел по указанной ссылке.

И тут моему удивлению не было границ. Т.е. я сначала подумал, что это просто копипаст моей статьи "Расчет железобетонной плиты перекрытия", но потом присмотрелся повнимательнее и понял что это рерайт, дешевый машинный рерайт.

Приведу пару примеров. В оригинале: "Эти параметры нам пока не известны, но мы можем их задать, чтобы было, что считать."

Результат рерайта: "Без наличия этих параметров (а они нам неизвестны по определению) нами не будет выполнен расчет. Исходя из этого, неизвестные значения нами будут заданы самостоятельно."

В оригинале: "Пролет - это расстояние в свету между несущими стенами"

Результат рерайта: "Пролетом зовется расстояние в свету (минимальное расстояние между наиболее выпуклыми частями соседних элементов) между несущими стенами."

Возможно я и не прав и вот это "минимальное расстояние между наиболее выпуклыми частями соседних элементов" или "пролетом зовется" мудрая вставка рерайтера-литературоведа, которую даже я постичь не в силах. Но тут важно другое. Вот такой Александр, который, судя по всему. как и автор рерайта ничего в расчетах не понимает, попадает на указанный сайт, читает всю эту билеберду и все понимает! Т.е. он конечно же по-прежнему ничего не понимает в расчетах, но этот исковерканный до полной нечитабельности с точки зрения технического описания текст вызывает у него доверие и он приводит ссылку на этот текст в качестве аргумента мне - автору первоисточника.

Более того, я набрал в поиске Яндекса запрос: "Расчет железобетонной плиты перекрытия" и оказалось, что моя уникальная статья там на 3 месте. На первых двух - рерайты этой статьи, впрочем более качественные, также обильно снабженные рисунками, фотографиями и даже видео, еще и с указанием автора рерайта. А это чудо неведомого рерайтера-литературоведа - на 5 месте. При этом первые 3 позиции в поиске для Александра не аргумент, а чудо на 5 позиции - аргумент.

Как тут быть?

Я конечно не сдержался и ответил Александру достаточно резко и не по сути вопроса:

"Александр.

Во-первых, методик расчета жбк за последние 100 лет разработано великое множество. Только на моем сайте их представлено как минимум 3.

Во-вторых, сравнивать различные методики в данном случае некорректно.

В-третьих, если у вас есть голова, а в ней мозги, то вы сначала прочитайте первоисточник (статью "Расчет железобетонной плиты перекрытия") на моем сайте, где излагается вторая из возможных методик расчета жбк, а потом уже давайте ссылки на разного рода рерайты и задавайте свои вопросы. В данном случае меня раздражает даже не то, что кто-то прорерайтил мою авторскую статью (это дело в последние годы знакомое и привычное), а то, что эта искаженная дешевым машинным рерайтом до полной нечитабельности статья вызывает у вас больше доверия, чем написанный внятным языком первоисточник."

Но я и сейчас не знаю, что в таких случаях следует отвечать.

А в целом ситуация выглядит так: писать уникальные статьи, затрачивая на это от 2 недель до 2 месяцев, как это делаю я - абсолютная глупость. Рерайт - обильно пересыпанный рисунками, фотографиями, видео, пусть даже не имеющими прямого отношения к теме статьи, будет в поиске даже выше. Падающая в последние годы посещаемость моего сайта - явное тому подтверждение.

Вот такие чудеса.

На главную домой

Категории:
Оценка пользователей: Нет
Переходов на сайт:1
Комментарии:

Комментариев нет

Добавить свой комментарий:

Имя:

E-Mail адрес:

Комментарий:

Ваша оценка:

Примечание: Возможно ваш вопрос, особенно если он касается расчета конструкций, так и не появится в общем списке или останется без ответа, даже если вы задатите его 20 раз подряд. Почему, достаточно подробно объясняется в статье "Записаться на прием к доктору" (ссылка в шапке сайта).




советы по строительству и ремонту



После успешного завершения перевода откроется страница с благодарностью и адресом электронной почты. Если вы хотите задать вопрос, пожалуйста, воспользуйтесь этим адресом. Спасибо. Если страница не открылась, то скорее всего вы осуществили перевод с другого Яндекс-кошелька, но в любом случае волноваться не надо. Главное, при оформлении перевода точно указать свой e-mail и я обязательно с вами свяжусь. К тому же вы всегда можете добавить свой комментарий к соответствующей статье.

Для терминалов номер Яндекс Кошелька 410012390761783

На всякий случай кошелек webmoney: R158114101090

Или: Z166164591614


Доктор Лом. Первая помощь при ремонте, Copyright © 2010-2016